Soy José Francisco Alfaya, impulsor de 925lab, y hoy quiero compartir contigo la traducción de una entrevista a Brad Brooks-Rubin, Consejero General de The Sentry, publicada originalmente en Ethical Metalsmiths («Brad Brooks-Rubin on the Kimberley Process and Sustainable Development»).

Si eres un profesional de la joyería, se trata de una lectura obligatoria.

---

Brad Brooks-Rubin es actualmente consejero general de The Sentry (@TheSentry_Org), un equipo de investigación y política que sigue el dinero sucio relacionado con los criminales de guerra africanos y los especuladores de guerra transnacionales, y trata de excluir del sistema financiero internacional a quienes se benefician de la violencia. Anteriormente trabajó para GIA como su primer Director de Desarrollo y Beneficio Global, así como para el Departamento de Estado de EE.UU. como Asesor Especial para Diamantes de Conflicto. Brad también ha sido abogado en dos bufetes de abogados y se graduó en la Universidad de Washington en San Luis y en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown.

Chloe Pflug: En primer lugar, tengo mucha curiosidad por saber: ¿cómo fue su transición del ejercicio de la abogacía a la representación de Estados Unidos en el Proceso de Kimberley (KP)?

Brad Brooks-Rubin: Sí, después de graduarme en la Facultad de Derecho, trabajé en un bufete de abogados durante unos 6 años, y luego empecé a trabajar para el Departamento del Tesoro en la Oficina de Control de Activos Extranjeros, que es la agencia que administra los programas de sanciones económicas. Cuando llegué allí, mis antecedentes personales eran una especialidad en Oriente Medio; había trabajado mucho sobre Israel y Palestina, además de haber estudiado Oriente Medio en la universidad.

Al estilo clásico del gobierno estadounidense, cuando me preguntaron qué me interesaba, dije: «Bueno, me interesa mucho Oriente Medio» y me dijeron: «Genial, vas a trabajar en África». Pero resultó ser fortuito para mí.

Empecé trabajando en varios programas de sanciones hacia el África subsahariana, incluidos Sudán y Liberia, que tenían un componente de diamantes. También trabajé en la República Democrática del Congo, que tenía que ver con el oro y varias milicias. El Departamento del Tesoro administra un pequeño componente de la aplicación estadounidense del Proceso de Kimberley. Empecé a asistir a las reuniones interinstitucionales porque nadie más en el Tesoro se preocupaba tanto por ello. Los diamantes conflictivos eran una especie de tema olvidado; la película Diamantes de Sangre («Blood Diamond») había pasado y, por tanto, el tema también había pasado a la mente de la gente.

Cuando la persona que representaba a EE.UU. en el PK iba a dejar el puesto, tenían problemas para encontrar un sustituto. Me preguntaron si podía hacer el cambio del Tesoro al Estado para cubrir el puesto. En ese momento, mi mujer trabajaba en el Departamento de Estado en temas de refugiados, y mis hijos estaban en la guardería del Departamento de Estado, así que era perfecto. No sólo eso, sino que realmente me pareció muy interesante, y se convirtió en mi primera oportunidad de trabajar en un entorno no jurídico. De todos los trabajos que he tenido, ese tiempo en el Departamento de Estado fue el que más disfruté.

CP: Es increíble que hayas podido hacer eso.

BB-R: Sí, ¡toda la formación en redacción y negociación valió la pena!

CP: No sé si te has enterado de mucho, pero quería hablar de la última reunión del KP. No conozco todos los detalles, pero por lo que he leído y oído, pareció un completo desastre, y China incluso abandonó la reunión en un momento dado. En EM siempre hablamos de que el término «libre de conflictos» ha perdido su sentido y de que el Proceso de Kimberley necesita desesperadamente una reforma. Muchos de nosotros nos sentimos decepcionados al ver que varios países se oponen a cualquier tipo de reforma o a la ampliación de la definición de «libre de conflicto» y, sinceramente, ya no quieren formar parte de este proceso del PK. ¿Qué opina al respecto? ¿Hay esperanza de que se reforme el PK? ¿Tiene algún sentido que siga existiendo?

BB-R: Llevo unos años defendiendo que es hora de que el PK se cierre. Mi razonamiento no es realmente porque no haya ninguna esperanza de reforma. Aunque cuando Estados Unidos presidía el PK en 2012, presentamos la propuesta de cambiar la definición, y aquí estamos 9 años después y no han avanzado mucho.

Mi sensación es que el PK ha demostrado ser ineficaz para hacer el único trabajo para el que fue creado. Han pasado 8 años desde que el PK declaró que había diamantes conflictivos procedentes de la República Centroafricana, y no se han detenido. Los gobiernos se gastan decenas de millones de dólares cada año en intentar aplicar este sistema fallido.

El problema fundamental es que se basa en un modelo que ha fracasado. La certificación piedra a piedra o parcela a parcela simplemente no funciona. Cuando uno mira a su alrededor otros sistemas que se están implantando para frenar un problema u otro, todos son sistemas de diligencia debida, no sistemas de certificación producto por producto. Tenía sentido hace 20 años: era el único sistema que existía, así que se optó por él. Además, la definición de «libre de conflicto» tenía sentido entonces porque era el mayor problema que estaban combatiendo. Entiendo por qué sucedió, pero en este momento tenemos mejores modelos.

En cuanto a tu punto anterior, sí, hay varios países que no tienen ningún interés en que el PK se reforme o amplíe. El hecho de que Rusia haya sido presidente este año es una broma. Se podría decir que no es una broma porque es uno de los mayores productores de diamantes, pero yo diría que es al menos inapropiado que sea presidente. Los oligarcas rusos y sus representantes son responsables de las atrocidades cometidas en la República Centroafricana e incluso han declarado que el PK debería dejar de intentar evitar que los diamantes conflictivos salgan del país.

Es decepcionante escuchar que así fue la última reunión intersesional del KP… ¡al menos fue en Zoom, así que no gastaron millones de dólares en viajes sólo para gritarse unos a otros!

CP: ¡Exactamente! ¿Cree que el PK ha sido alguna vez un proceso sólido o siempre ha tenido un montón de lagunas?

BB-R: Sí, creo que alguna vez fue fuerte. Si nos fijamos en los primeros cinco o seis años, suspendió a Congo-Brazzaville por no tener un sistema suficiente. Empezó a involucionar con Venezuela alrededor de 2008. El ejemplo de Zimbabue fue en muchas direcciones diferentes, pero yo diría que hicimos un buen trabajo de negociación en torno a Zimbabue en 2009. Había representantes de muchos países que se tomaban en serio el PK y se preocupaban por él. Una vez que esas personas empezaron a rotar, el nuevo grupo de personas que llegó se preocupó un poco menos por el tema y tenía agendas diferentes. El PK no tiene ninguna fortaleza institucional por la falta de una secretaría, así que es fácil que se debilite.

Al principio, seguro que hubo quejas. Puedes encontrar informes de Global Witness en 2006 y 2007 en los que se decía que el sistema era bastante débil. Pero para la época, seguía siendo notable lo que eran capaces de hacer. Simplemente no se mantuvo el buen trabajo, y la política de Este contra Oeste y Norte contra Sur lo ha dividido.

CP: La cadena de suministro de la industria del diamante es realmente global, así que me imagino que será difícil tratar con tantos países diferentes con tantos intereses distintos. Sin embargo, tenemos la responsabilidad de actuar con la debida diligencia, como ha mencionado anteriormente. Me sorprende que haya tanta desinformación en torno al término «libre de conflicto»; he visto a un importante joyero declarar en su sitio web que «los diamantes de conflicto básicamente ya no existen porque el PK cubre el 99,9% de los diamantes». Es tan confuso para los consumidores, porque hace que parezca que ya no hay ningún problema en torno a la extracción de diamantes.

BB-R: Sí. La cuestión es que, estadísticamente, eso es correcto. Pero, como has dicho, no es una definición suficientemente amplia de «conflicto». Es un truco astuto que promueve gran parte de la industria. Si defines el conflicto de esta manera tan estrecha, entonces claro, estamos haciendo un gran trabajo. Por algo se les llama Metalúrgicos Éticos, no Metalúrgicos Libres de Conflicto.

CP: Creo que muchas veces la gente de Estados Unidos y de los países ricos de Occidente se siente muy alejada de los países de África, donde hay conflictos y problemas en torno al abastecimiento de diamantes y oro. ¿Cuáles son algunos de los principales conflictos contra los que luchaban entonces y contra los que luchan ahora?

BB-R: El principal infractor ahora mismo es la República Centroafricana, incluso antes del golpe de Estado de 2013, había una preocupación constante por la participación de las milicias en el comercio de diamantes. Es un país en el que nos estamos centrando mucho en The Sentry ahora mismo. De hecho, acabamos de colaborar con la CNN y hemos elaborado un informe sobre el Grupo Wagner, que es una empresa de mercenarios relacionada con un oligarca ruso bastante cercano a Putin. Es triste, pero siempre digo que si no fuera por el nombre, nadie sabría dónde está este país, así de oscuro parece para la mayoría de los estadounidenses. Por otro lado, Estados Unidos ha tenido programas de desarrollo exitosos allí; tuve la oportunidad de visitar el país en 2011 y realmente estaban promoviendo el desarrollo sostenible. Ahora casi todo ha sido dejado de lado por el conflicto.

Como estoy seguro de que saben, el oro sigue siendo uno de los principales motores del conflicto en el este del Congo. Zimbabue no tiene un conflicto de la misma manera, no hay milicias antigubernamentales, pero los campos de diamantes de Marange son algo a lo que hay que prestar atención, sobre todo por la epidemia de corrupción en Zimbabue.

Y luego está Venezuela, que aunque es un pequeño productor de diamantes, ni siquiera ha pretendido preocuparse por poner controles. La situación ha sido muy preocupante durante varios años, especialmente en lo que respecta al oro ilícito que sale del país.

Lo último que diré en cuanto a los lugares que hay que seguir es que también hay que tener en cuenta centros como Dubai, que es a donde se dirige la mayor parte del oro y los diamantes ilícitos antes de ir a la India o a Europa. Cuando se formó el PK, los EAU no eran miembros porque entonces no eran un centro comercial importante como lo han sido desde aproximadamente 2005. El gobierno invirtió mucho en este sector, y una de las principales razones por las que se hizo tan popular entre otros países es que sabían que Dubai comerciaría con cualquiera. Tienen un código de conducta para su comercio de oro, sobre el papel, pero recientemente la LBMA ha expresado su preocupación y ha amenazado con cortar el comercio con Dubai.

CP: En la Fuente hemos hecho artículos anteriores (ver el artículo de Christina aquí) sobre el oro reciclado y cómo Dubai básicamente acepta el oro sucio, lo moldea en algo que se parece a la joyería, y luego lo envía a otros países y las refinerías pueden entonces reclamar que es «oro reciclado» cuando es sólo oro sucio en otra forma.

BB-R: Eso es exactamente lo que ha ocurrido con el PK y los diamantes, porque el PK permite las piedras de «origen mixto». Lo que ha sucedido históricamente es que los paquetes, digamos de Sudáfrica, aparecerán en Dubai. Entonces Dubai recibe algunos diamantes de Zimbabue, y pueden mezclar esas piedras con el paquete de Sudáfrica y escribir en el certificado «Origen Mixto» antes de enviarlos a la India para ser cortados. No es exactamente lo mismo que el dilema del oro reciclado, en el que una vez fundido el oro no hay forma de determinar su origen, pero a menos que alguien compruebe cada uno de los diamantes de ese paquete, los diamantes conflictivos pueden acabar en el mercado.

Hay algunos casos de aplicación de la ley; en 2012 tuvimos a alguien de la División de Ingresos de la India que vino a los EE.UU. y realizó una presentación en la reunión del KP sobre cómo estaba sucediendo esto. Los representantes del KP indio estaban furiosos porque lo habíamos organizado sin que ellos lo supieran. No hay suficiente aplicación de la ley ni inversión en las empresas auditoras que se encargan de examinar estas empresas de diamantes.

Para ser justos, no creo que la mayoría de las empresas de diamantes estén involucradas en esquemas como éste, pero sólo se necesitan unos pocos malos actores. Empresas como DeBeers pueden permitirse invertir toneladas de dinero en iniciativas positivas como GemFair y todavía no están obteniendo el rendimiento de la inversión que normalmente esperarían de otras empresas, pero siguen adelante. En el caso de las piedras preciosas de color no suele haber el nivel de consistencia en la producción que haría que estas empresas fueran económicamente viables.

Mi opinión siempre ha sido la siguiente (con la que algunos pueden no estar de acuerdo): Elige una cosa y hazla bien. Si eres un diseñador de joyas y quieres centrarte en la producción de joyas con cero emisiones de carbono, y no estás tan seguro de las condiciones de derechos humanos que rodean a tus piedras preciosas, sé honesto al respecto. Dile a la gente: «Nos centramos en el clima porque creemos que es el tema más importante y podemos mostrarte la ciencia que hay detrás».

Del mismo modo, si hay empresas que se centran en garantizar que sus piedras y su oro están libres de trabajo forzado, de trabajo infantil y de tráfico de personas, pero gastan mucho dinero en su importación, por lo que no son netos, deberían ser honestos al respecto.

Es difícil hacerlo todo. Soy comprensivo con las empresas que dicen: «Estamos cansados de las auditorías, de las normas, etc.».

Para mí, lo más importante es el desarrollo sostenible, y por eso compro una gema de Moyo.

CP: ¿Qué es lo que más le enorgullece de haber logrado como Director de Desarrollo Global y Beneficio de GIA? He oído maravillas sobre el programa de Beneficio de Robert Weldon.

BB-R: Sí, GIA tiene un enorme potencial para formar parte de las soluciones, tienen mucha experiencia y voluntad. Lo que más me enorgullece es el folleto educativo para mineros en el que trabajamos y que llevamos a Tanzania. El propósito del folleto era educar a los mineros sobre cómo distinguir el valioso bruto y enseñarles lo que ocurre en otras partes del comercio para que puedan ganar más con lo que encuentran.

Mi intervención consistió en tomar este folleto informativo y asociarme con una organización de desarrollo que pueda hacer una investigación de referencia sobre lo que ocurre en estas comunidades (indicadores socioeconómicos) y asegurarse de que estamos trabajando con las comunidades correctas y no causamos problemas inadvertidamente. También quería que pudiéramos hacer un seguimiento de las estadísticas de esta comunidad antes de introducir el libro y después, para ver si había alguna diferencia. Pude poner en contacto a GIA con PACT y con Cristina Villegas, que les ayudó a introducir este programa, que sí aumentó varios indicadores socioeconómicos.

¡A partir del éxito de ese programa, Cristina puso en marcha la idea de Moyo Gems!

CP: Increíble. Cuando Robert dio una charla sobre el libro en GIA mientras yo estudiaba allí, me quedé alucinada al escuchar que este libro ayudó a triplicar el nivel de vida de algunas personas. Es decir, es increíble.

BB-R: Sí. Robert Weldon y Jim Shigley ya estaban muy avanzados con este libro cuando yo intervine. Sugerir la asociación con una organización local fue realmente el último paso para hacerlo sostenible. Realmente necesitamos más gente en la industria como ellos que se preocupen y cuyo interés sea «¿Cómo nos aseguramos de que todo el mundo se beneficia de estos productos?»

Me encantó que pudiéramos ayudar a mejorar el nivel de vida. Pero también es estupendo que ahora sepamos que la única herramienta que proporcionamos (y no 100 tipos diferentes de ayuda o intervención) realmente funciona porque la documentamos y medimos cuidadosamente. Eso forma parte del desarrollo sostenible; incluso si no hubiera tenido éxito, podríamos tener los datos para decir: «En realidad, esto no funciona» y poder decírselo a otras personas.

CP: Muy cierto. Brad, muchas gracias por dedicar tiempo a compartir tus ideas y conocimientos conmigo, y gracias por ser un Iluminador.

---

Si esto te ha parecido interesante y quieres estar al tanto de futuras novedades sobre estas cuestiones, lo tienes muy fácil. No tienes más que suscribirte a nuestro boletín. Por tanto, Te invito a que te sumes ahora mismo a los cientos de profesionales de la industria joyera que ya lo reciben: suscríbete al newsletter de 925lab.